::VF-171 - My 3D My Treo

８話まで見たところで、登場したＶＦについてまとめてみよう。

最初に出てきたのは、新統合軍所属のＶＦ−１７１である。

形式からみてＶＦ−１７の改修機体であると想像がつく。

My ＶＦ−１７：未完成

My ＶＦ−１７１:ＶＦ−１７ベースで改修中
実際に、ＶＦ−１７の基本デザインそのままに、ノーズの延長、コックピット部及び、インテーク部のスリム化が行われている。

また、内側に傾斜した垂直尾翼の形状が、変わっている。

キャノピーの色が特殊（オレンジ系）な事から、ステルス機であるという特性は、変わっていないようである。(*1)(*2)

およそ１４年前（２０４５年）の前作のマクロス７では、ＶＦ−１１から、ＶＦ−１７、ＶＦ−１９への機種転換時期であったので、その流れからＶＦ−１７ベースの機体が、２０５９年に使用されていても問題はないだろう。

さすがに、人気のあるＶＦ−１９を、やられメカにする訳にも、いかなかったのであろうし、平和ぼけした、新統合軍という設定にも、ＶＦ−１９は、合わない。

しかし、ＶＦ−１７のロールアウトは、２０３５年頃であるから、２４年後の世界で、そのまま使用するというのも問題があるから、ＶＦ−１７１として、改修機体という設定になったのであろう。

残念ながら、ＶＦ−１７１のガウォーク、バトロイド形態は、登場していない。

　　　　　　＊＊＊＊＊＊

ここで、少し、横道にそれます。

前作のマクロス７をご覧になった方なら、ダイアモンド・フォースが使用していたＶＦ−１７は、ご存知であろう。

ファイター時は、結構スリムな、ステルス・タイプの機体であるが、バトロイドに変形すると、すごくマッチョになる。

元々、河森先生の設定画は、バトロイド形態のデフォルメが激しいのが特徴でもあるのだが・・・

特に、ＶＦ−１７，ＶＦ−１９、ＶＦ−２１、ＶＦ−１９改、ＶＦ−２２の頃の設定画は、バトロイド形態のデフォルメが特に激しく、まるで、特殊レンズを通したような設定画であった。(*3)

手足が太く描かれており、設定画を元に、３ＤＣＧ化や、おもちゃ用に立体化すると、とんでもない事が起きた。

バトロイド形態重視で、立体化すると、ファイターが、太くて格好悪くなり、ファイター形態重視にすると、とっても華奢な、バトロイドになってしまうのだ。

また、設定通りに、変形させると、胴長になったり、寸詰まりになったりした。

実際に、ＶＦ−１７，ＶＦ−１９、ＶＦ−２１を３ＤＣＧ化してみた、私が言うのだから、まあ、間違いはないであろし、この３機の玩具で、これぞ決定版という完全変形版が、存在しない事が、それを証明している。

完全変形を売りにしている「やまと」だって、ＶＦ−１９を2度も商品化しているのに、いま一歩といったところである。

　　　　　　＊＊＊＊＊＊

長々と横道にそれたが、何が言いたいのか？

それは、作品発表順でいうところの前作、マクロス・ＺＥＲＯから、ＶＦが、全て、ＣＧになって、ＶＦ−０、ＳＶ−５１、ＶＦ−２５と、バトロイドが全て、華奢になっているのである。

これは、本来の姿に戻ったといってもいいが、河森先生の特徴的なデザインが、ＣＧに反映されていないように、見える事だ。

まあ、ＣＧだって、ファイター・モデル、バトロイド・モデル、変形用モデルを、別々に作ることもできるし、モーフィングさせれば、部分的に、バーツの拡大、縮小、変形だって可能である。が、商品化を行おうとすると、無理がでてくるので、それもできない。

そこで、ＶＦ−１７１であるが、ＶＦは、ファイターが格好良くないと、いけないので、ファイター重視で、ＣＧ化すると、バトロイドは、華奢にならざるを得ない。

いくら、ＶＦ−１７１として、ＶＦ−１７の改修機体とはいっても、そうそう、大掛かりな、改修ではないから、バトロイド形態だって、それほど変わらないはずが、マクロス７に出てきたバトロイドとは似ても、似つかない物になってしまうだろう。

そこで、ＶＦ−１７１は、河森先生と、モデリングの人が、どこまでファイター、バトロイドのデザインを両立させたかが、見ものであるのだが、やはり、やってしまった。

オフィシャル・サイトで、バトロイド、ガウォークを見たのだが、「何のひねりもない」「お粗末な造形」「商品化重視」。

河森先生は、モデリングの人に騙されたんじゃあないの？

モデリングの人：「いや、できません」「無理ですって」

って、本職の人に言われると、

河森先生：「そうかなー」

商品化プランナーの人：「それに、プラモデルになるんでしょ。」「商品化優先にしないと。」

河森先生：「そ、そうだよなー。」

となってしまうパターンである。

ファイターを薄く仕上げた上で、ボリューム感を、バトロイドに出す、ぎりぎりのデザインもしないで、ファイター作って、部品割して、

「ほら、細身になるでしょ。」「設定画のようにはできないでしょ。」

となる。これは、

Ａ）河森先生のデザインを消化できないモデリングの人

Ｂ）モデリングの人の専門知識に、ついていけない河森先生

Ｃ）河森先生のデザインより、商品化優先のスポンサー

Ｄ）スポンサーの意見に負けだ、河森先生

となった典型である。

私としては、

「オーイ、河森先生ー。モデリングって、そんなに難しくないよー。」

「レゴいじってないで、自分で、モデリングしてよー。」

と、言いたい。

ところで、ＶＦ−１７は、ファイター時に足が腿の中間で９０度回転するデザインなのだが、ひょっとして、ＶＦ−１７１って膝下のみが、９０度回転するのかな？

膝下の分割線が気になるのですが・・・

これも、ひょっとして、デザイナーの努力不足なんじゃないの？

さらに、ふくらはぎ内側に収納されているはずの、ステルス・ガンポッド、

あの細い足に入ってるの？仮に入っていたとしても、ファイター時に、撃てないよね。

そこんとこ、回答求む。

　　　　　　＊＊＊＊＊＊

後書き

以前、ＶＦ−１７の３ＤＣＧ化を、行ったことがある。

ファイター時は、スリムで、かつ、バトロイドはマッチョである設定画に、少しでも、近づけようとしたものだ。

ＶＦ−１７１：結構スリムでしょ。

ＶＦ−１７１：バトロイドは、結構マッチョ感あるよね。設定画に近いかな？

当時は、河森先生に、挑戦といって、多少、変形方法を変えて、ぎりぎりのバランスを追求していた。

細部の造形など、プロには遠く及ばないが、３Ｄ化への、熱意や、工夫は、あると思う。

「知恵と勇気」で、頑張る素人モデラーです。

細身のファイターを、細身のバトロイドにするのは、誰だってできるのだよ。

(*1)ステルス機のコックピットを覆うキャノピーは、コーティング処理で、レーダー波長を、反射するようになっている。

これは、コックピット内の構造物（機器、パイロットを含む）からの、レーダー波反射を防ぐためである。

(*2)ＶＦ−１７は、実機のＦ−１１７ナイトホークや、Ｂ−２戦略爆撃機から、刺激されてデザインされた機体であろう。

特に形状は、Ｆ−１１７ナイトホークに似ている。

ＶＦ−１７の特徴は、Ｂ−２のような全翼機ではないが、機体下部は、突起の少ないフラット構造になっており、兵装は、機体内部に隠れているか、コックピット横のレーザー砲（？）のように、機体に半埋め込み式になっている。

攻撃時には、レーザーは正面を向き、ガンポッドは、機体の一部が、開き、発射可能な状態となる。

機体上面は、多面体の構造をしている、曲面よりも、完全にレーダー波反射方向を制御可能できるからであろう。

レーダー反射断面積を低くするために、機体が、薄くなっているが、最も厚いコックピット部分より後ろを、薄くする意味はあまりないため、後部は、薄くなっていない。

エンジンの吸入部は、コンプレッサーからの、反射を防ぐために、斜めに取り付けられたフィンで、覆われている。

ファイター時には、脚部は、９０度外側に回転するようになっている。これは、エンジン（脚部）を、下面に張り出さないための策で、ふくらはぎ内側は、平面に近く、外側は、大きく張り出している。

さらに、ふくらはぎ後方は、かなり大きい。この部分は、エンジンの構造とは無関係で、推進剤タンクや、兵装用に確保されているのであろう。

(*3)河森先生のバトロイドの設定画を見ると、不思議な感覚に陥る。

まるで、騙し絵を見ているようである。

脚部の視点は、脚部正面右横にあるのだが、上半身は、上部右横から見ているように書かれている。つまり、２つの視点からみた画像を合成しているのである。

上部右横から見れば、パースの関係で、足は小さくみえるはずだが、もう１つの正面からの視点により脚部が、大きく描かれているわけだ。

当時、３ＤＣＧを作りながら、河森先生のバトロイドの設定画に近い投影法が、あることに気づいた。

パースの無い、並行投影である。

遠近法の無い世界の画像である。

上部から斜め下向きに撮影
パースあり　　　　　　　　　　　　　　　　バースなし
上体のボリュームは、同じだけど、足のボリュームが、違うでしょ。

パースがないと、どの角度からみても、各部のボリュームは、一緒なんだね。